Сегодня, как и обещал в предыдущей части, поговорим о
«Постулатах Коха».
Их всего четыре, но мы рассмотрим только первые три, так как их нам будет вполне достаточно.
- Патоген (в нашем случае вирус) должен всегда встречаться в организме больных людей и отсутствовать у здоровых;
- Патоген должен быть изолирован от больного человека. В нашем случае выделен и секвенирован.
- При заражении выделенным (и при необходимости размноженным) патогеном здорового восприимчивого к этому патогену организма, тот должен заболеть, т.е. начать демонстрировать симптомы, характерные именно для данного конкретного заболевания.
Постулаты эти логические. Я немного изменил их формулировку, чтобы их было проще воспринимать в обсуждаемом контексте. Но смысл от этого не пострадал. В любом случае, если не верите мне, можете прочитать эти постулаты на сторонних ресурсах, например, в Википедии.
Данные постулаты имеют большое значение в микробиологии. И соответствие этим постулатам до сих пор является обязательным условием для обоснования гипотез инфекционного происхождения какого-либо заболевания.
Переводя на человеческий язык. Для того чтобы считать какой-либо патоген первоисточником какого-либо инфекционного заболевания, необходимо:
- Убедиться, что данный патоген всегда присутствует у больных и отсутствует у здоровых;
- Выделить его из больного организма;
- Поместить выделенный патоген в здоровый организм или его клеточный материал, и зафиксировать тот факт что зараженный организм начал демонстрировать симптомы характерные для конкретного заболевания, вызываемого данным патогеном. Или в клеточном материале должны начать массово выделяться клетки этого вируса.
И вот тут начинается самое интересное.
Оказывается, что чистый вирус SARS-CoV-2 до сих пор так и не был выделен.
Еще раз.
На данный момент во всём мире, НЕТ НИ ОДНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ТОГО, ЧТО ЧИСТЫЙ ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД ВИРУСА SARS-CoV-2, БЫЛ ВЫДЕЛЕН И ОПИСАН.
Это полное противоречие второму постулату Коха.
В этом месте наверняка найдутся те, кто скажет:
— Да чего ты гонишь? Вон пойди посмотри в базу днк, там этих штаммов SARS-CoV-2 уже сотни и даже тысячи.
И я вам отвечу:
— Всё верно. В базу штаммы занесены. Каждому присвоен номер Gen.Bank, и т.д. и т.п. Но где доказательства того, что эти геномы были именно секвенированы?
Просто научное сообщество, не такой неуч как я, а именно настоящие учёные, в попытках найти описание реального секвенирования вируса SARS-CoV-2, обнаружили пока всего 4 научных работы по выделению. И авторы всех этих работ не подтвердили, что выделенные ими культуры есть очищенный от других частиц вирус.
В результате дошло до смешного.
Самуэль Эккерт (Samuel Eckert) предприниматель из Германии, предложил одному из ведущих немецких вирусологов, чья специализация именно коронавирусы, Кристиану Дростену (Christian Heinrich Maria Drosten) указать на научные работы, где полностью будет описан процесс выделения вируса SARS-CoV-2.
Когда проф. Дростен не смог или не захотел этого делать, Эккерт собрал крупную сумму денег, порядка 200 000 евро, и через свой сайт публично заявил, цитирую:
Мы заявляем:
Проф. Дростен не может представить какие-либо текстовые выдержки из публикаций, которые научно доказывают процесс выделения вируса SARS-CoV-2 и его генетического кода.
Наша задача:
Если указанная выше публикация не может быть представлена, то эксперимент по выделению данного вируса должен быть выполнен профессором Дростеном, совместно с нами.
Мы обещаем:
Если г-н Дростен сможет опровергнуть наше ЗАЯВЛЕНИЕ, в указанных выше экспериментах, он получит всю собранную сумму,
плюс
20 000 EUR от Самуэля Эккерта
10 000 EUR от Др. Бодо Шиффманна
10 000 EUR от Вольфганга Грюлича
Сроку давалось до 31 декабря 2020 года.
Профессор Дростен так и не откликнулся на это предложение. Видимо более 200 000 EUR, для него слишком недостойные деньги, чтобы что-то там кому-то доказывать.
Данную информацию пришлось выуживать из ВэбАрхива, т.к. по исходу срока предложения, данная странице на сайте была удалена.
эту страницу можно увидеть сейчас только на WebArchive
Однако, само предложение не исчезло и существует прямо сейчас, в момент написания этой статьи. Причем ставка там серьёзно повышена.
Любой может пройти на сайт Самуэля Эккерта
и ознакомиться с ним.
Смысл предложения следующий. Сообщество, которое представляет Эккерт, гарантирует 1 миллион EUR тому вирусологу, который предоставит научные доказательства существования вируса SARS-CoV-2, включая задокументированные попытки контроля всех шагов, предпринятых для предоставления доказательств.
Предложение до сих пор в силе, и что-то вирусологи всего мира не спешат забрать свои деньги. Хотя много кто утверждает, что вирус выделен.
Так что да, какой-то генный код, занесенный в банк, и названный Genome SARS-CoV-2, есть. Этого я НЕ ОТРИЦАЮ.
Но то, что он был именно выделен и секвенирован, ни один вирусолог на планете, до сих так и не доказал.
Более того, есть медики и ученые, которые разбирая описания некоторых опытов по выделению SARS-CoV-2, утверждают, что выделенные геномы были просто сгенерированы.
Так, доктор Том Коуэн (Tom Cowan), разбирая описание эксперимента на сайте CDC (центра по контролю за заболеваниями) США, обнаружил, что в этом опыте, для выделения вируса участники эксперимента сами разработали 37 пар вложенных ПЦР, на основе эталонной последовательности (GenBank NC045512).
А потом, при помощи компьютерной генерации, «секвенировали» оставшиеся последовательности.
Т.е. фактически, они от балды «разработали» 37 пар, а остальные 29 тысяч нуклеотидов (вирус SARS-CoV-2 по некоторым утверждениям состоит из приблизительно 30 000 нуклеотидов) им достроил компьютер.
И в связи с этим возникает масса крайне важных вопросов:
Если вирус не был выделен, и соответственно, никто в научном мире не может доподлинно знать его точный штамм, то как в принципе можно его обнаруживать у больных людей или не обнаруживать у здоровых?
Таким образом, мы наблюдаем полное несоответствие первому постулату Коха.
На чём основаны вообще тогда ПЦР тесты? Из второй части этого цикла статей мы помним, что в ПЦР используются искусственно созданные в лаборатории «праймеры», которые якобы содержат в себе частичку кода, которая уникальна и характерна именно для вируса SARS-CoV-2.
Получается, что все эти «праймеры» в тестах на Ковид, которые и отвечают за то будет тест положительным или отрицательным, содержат в себе какую-то генетическую последовательность, про которую никто достоверно не может утверждать содержится она в настоящем вирусе SARS-CoV-2, или нет!
Из этого получается, что такой тест может найти в наших мазках что угодно, вплоть до ДНК молекулы сока папайи.
Ну и про третий постулат
В том же исследовании, которое разбирает др. Том Коуэн, указывается, что исследователи инакулировали выделенную субстанцию в несколько видов клеток тканей человека и не зафиксировали никакого результата. То есть заражения не произошло. И только клетки почек обезьяны, предварительно обработанные (отравленные) гентамицином и амфотерицином, начали разрушаться и тем самым показали под микроскопом большое количество якобы вирусных частиц.
Таким образом, эта часть описываемого в СДС опыта, противоречит 3-му постулату Коха. Зараженные выделенной культурой клетки человека никак не прореагировали на вторжение. Следовательно, если считать, что в клетки вводился вирус SARS-CoV-2, то получается, что он для человека НЕ ОПАСЕН.
Ps: Я не призываю бойкотировать карантинные меры, или отказываться от вакцинации.
Я всего лишь собираю информацию, анализирую ее, и публикую свои выводы. Соглашаться с моими выводами или нет, дело лично каждого.
Всегда открыт к конструктивному диалогу, с вменяемыми и проверяемыми аргументами.
Ссылки на источники:
Сайт Самуэля Эккерта с предложением 1 млн EUR за доказательство выделения вируса SARS-CoV-2
Статья на сайте доктора Тома Коуэна (Tom Cowan), с его разбором статьи на CDC
Видео, в котором доктор Том Коуэн (Tom Cowan) и доктор Эндрю Кауфман (Andrew Kaufman) обсуждают вопрос выделения вируса SARS-CoV-2 (закадровый перевод)
4 часть этого цикла статей. «Youtube удаляет видео с точкой зрения по Ковиду, противоречащие официальной. И это подозрительно»