Сегодня у нас спор.

Я сразу хочу высказать свою искреннюю благодарность оппоненту, за его стремление «образумить меня».

Перенёс я его сюда, для того чтобы он не потерялся. Плюс формат статьи позволит более полно раскрыть свою мысль, оформить ссылки и использовать графику. А возможно и сторониим читателям этот формат будет интересен.

Итак, к сути.

На моём уже зафильтрованном Дзен-канале, один из читателей оставил предложение поделиться со мной объективными данными, которым владеет он, но не владею я. Вот ссылка на это предложение

Я с радостью согласился.

Из пяти предложенных к рассмотрению тем я выбрал «масштабы заражения».

Наши позиции здесь предельно просты:

• Я утверждаю, что масштабы заражения ковидом не значительны и не требуют каких-то специфическим карантинных мероприятий.
• Мой оппонент, утверждает обратное.

Для начала, слово ему.

 

Ковид-диссидент, о, отличный выбор! Очень интересная тема, много информации, и многие детали казалось бы противоречат друг другу.

Итак, начну с того, что именно по этой причине этой весной я и пришел на дзен. К этому моменту среди всех моих знакомых, родных и коллег на работе ковидом переболело примерно 50%. А по официальной статистике (которая на яндексе, она же стопкоронавирус) в нашем городе было всего 3%. Или 2, сейчас уже не помню, но очень мало. Это было очень странно.

Но постепенно информации становилось больше, и оказалось, что всё правильно. И такая ситуация не только в моём городе, но и в большей части России. Насчет других стран сказать трудно, там очень много особенностей и меньше данных, можно будет отдельно обсудить.

Так вот, есть несколько причин, почему так сильно расходятся цифры, и на самом деле их никто не скрывает, это как говорят, открытая информация.

вот эти причины:

1. статистика стопкоронавирус — это только подтвержденные случаи, и даже далеко не общее их число, а только первичное обнаружение, когда сразу уже нет сомнений, что у больного именно ковид. Это было где-то написано ими же. То есть если больной, который первично записан как ОРВИ, потом оказывается ковидным, он в эту статистику уже не попадает, и это всех устраивает.
   То есть умножаем заболевших примерно в полтора — два раза.
2. статистика прямо и намеренно занижается везде, где это только возможно. Способов много. Больному говорят, что у него «просто насморк» и тест делать не надо. Тянут время, пока он выздоровеет и тогда вопрос отпадет сам. Даже если он умер, пишут другую причину. Наконец тупо подрисовывают цифры. Потому что местным властям выгодно занижать статистику. Ведь из-за этого официально кажется, что ковида не так много. И поэтому не надо принимать мер, локдаунов, закрывать бизнес, запрещать мероприятия и т.д. По крайней мере это так в очень многих областях России.
   Умножаем еще в полтора — два раза.
3. бессимптомные больные и с легкой формой в официальные цифры не попадают по понятным причинам. Они просто не обращаются к врачу и никому не говорят, что болели. А их, как вы правильно пишете, по разным оценкам примерно 50-80%.
   То есть умножаем еще в 3-5 раз.

И вот получается, что с учетом этих факторов вместо официальных 5% переболевших на самом деле оказывается 50%. Конечно это очень приблизительная оценка, но она совпадает с реальными данными по моему городу в целом. А также и с оценочными исследованиями по Москве, Питеру, и другим крупным городам.

Значит, дорогой мой, коллега!

Еще раз высказываю свою искреннюю благодарность за ваше оппонирование, но ваши данные не могут называться объективными. Потому что в них нет ни одной ссылки на источник. Есть лишь впервые высказанные именно вами вычисления и домыслы, которые даже при обычном рассмотрении противоречат официальным СМИ, а местами и здравому смыслу.

Пример.

Вы утверждаете, что:

 

статистика прямо и намеренно занижается везде, где это только возможно. Способов много. …

… Наконец тупо подрисовывают цифры. Потому что местным властям выгодно занижать статистику. Ведь из-за этого официально кажется, что ковида не так много. И поэтому не надо принимать мер, локдаунов, закрывать бизнес, запрещать мероприятия и т.д. По крайней мере это так в очень многих областях России.

Если власти так старательно подрисовывают цифры для того чтобы не закрывать бизнес и не запрещать мероприятия, то зачем тогда они закрывают бизнесы и запрещают мероприятия? Подрисовывать статистику для того чтобы чего-то не делать и потом всё равно это делать — это минимум странно, если не сказать — ГЛУПО!

Вот здесь, например, можно взглянуть в каких регионах введены ковидные ограничения.
(за источник не ручаюсь, поставил первый попавшийся в выдаче поисковиков, просто для демонстрации, что ковидные ограничения есть во многих регионах страны)

Более того, из всех утюгов страны, несётся 24/7 о НЕОБХОДИМОСТИ ТОТАЛЬНОЙ ВАКЦИНАЦИИ. Потому что НЕТ ИНОГО СПАСЕНИЯ ОТ ЭТОГО УЖАСНОГО, СМЕРТОНОСНОГО ЗАБОЛЕВАНИЯ.

Создаются бесконечные репортажи в СМИ, публикуются ролики на Youtube и других площадках, с призывами и откровенной РЕКЛАМОЙ вакцинации.

Местными властями разыгрываются квартиры, машины, денежные призы, разрабатываются бонусные программы для привлечения населения к массовой вакцинации от болезни, «ОПАСНОСТЬ КОТОРОЙ всеми силами пытаются скрыть, ПОДРИСОВЫВАЯ ЦИФРЫ СТАТИСТИКИ?!».

Где логика? 0_о

Судя по тотальной рекламе массовой вакцинации, я скорее поверю, что цифры подрисовываются в сторону увеличения числа заразившихся и умерших, чем в обратную. Потому что это хотя бы не будет противоречить само себе.

Теперь смотрите, что такое «объективные данные».

Пример.

Вы утверждаете, что:

 

бессимптомные больные и с легкой формой в официальные цифры не попадают по понятным причинам. Они просто не обращаются к врачу и никому не говорят, что болели. А их, как вы правильно пишете, по разным оценкам примерно 50-80%.
То есть умножаем еще в 3-5 раз.

но не даёте этому никаких подтверждений.

А я утверждаю, что вы ошибаетесь. Бессимптомные «больные», как раз прекрасно попадают в статистику.
Происходит это благодаря массовому тестированию. Именно благодаря ему, люди, которые не обращались за медицинской помощью, вдруг становятся «бессимптомными больными», хотя до тестирования были абсолютно здоровы. И у меня есть подтверждение.

Ссылка на источник.

Ссылаясь на источник, я перекладываю ответственность за достоверность данных. Теперь для того чтобы оспорить мою позицию, вам надо оспорить или журнал Forbes, или китайских врачей и учёных, на которых он ссылается.

И согласно данному источнику, цифру выявленных заражённых надо именно делить на 3-5, чтобы понять сколько из них нагружают систему здравоохранения, а не умножать чтобы увеличить количество незаметно переболевших.

Исходя из этого примера, получается, что у меня ОБЪЕКТИВНЫЕ ДАННЫЕ, а у вас, голословное утверждение, которое легко опровергается указанной мной статьёй.

— Туше? Или продолжим?